Triplicar cuotas no es gestionar

36 € por niño o niña que quiera practicar deporte en las escuelas deportivas municipales. Y, enfáticamente, ponen el acento sobre “exenciones sociales”, reinventando eufemismos que esconden una realidad: muy pocos podrán beneficiarse de esa “exención”; a modo de ejemplo, ya ha trascendido que la situación de desempleo sólo generará ese beneficio si ambos cónyuges están en paro, además del examen de otros requisitos de renta y patrimonio.

La realidad es que el último objetivo de la estrategia del Alcalde Emilio Gutiérrez es la privatización del servicio; al tiempo.

El PP habla de cinismo en la crítica de la oposición cuando fue ese mismo PP el que movilizó todo lo movilizable en esta ciudad para oponerse a las medidas que ahora predica y propicia triplicadas.

No soy partidario del “tú más”, y me parece lógico que quien ahora gobierna pida reflexión sobre el coste de los servicios que presta el Ayuntamiento y sobre las fórmulas de financiación. Pero que quien en los primeros días de gobierno se gastó más de 18000€ de todos los leoneses en infomes que no sirvieron para nada y que únicamente pretendían ensuciar la imagen de los gestores anteriores, ¿cómo puede acusar a nadie de nada?.

Y no sólo reflexión, sino investigación: conocer si en los colegios privados o concertados se cobran cuotas por actividades extraescolares deportivas que realmente presta el Ayuntamiento; responder si es cierto que en esos colegios serán los propios centros quienes se hagan cargo de la cuota municipal porque después la repercutirán internamente "de aquella manera", solapando varios conceptos y evitando así el desgaste del equipo de gobierno que no tendrá que individualizar el coste a cada padre o madre (¿dónde está la inspección de la Junta en estos casos?).

Hace tres días se celebraba la semana de la movilidad. En la Plaza de las Cortes pude observar un despliegue y ejército de monitores con motivo de dicho evento: globoflexia, juego de la rana, malabares, etc... que hacían las delicias de los niños. Bien, fué lúdico, pero, ¿qué objetivo de movilidad tenía ese gasto?. Para el mismo no se ha exigido por este equipo de gobierno la misma reflexión que ahora se exige a las escuelas deportivas municipales, que los ciudadanos valoran muy positivamente. El PP pretende preparar el terreno a la externalización del servicio, y los ciudadanos no podemos, ni debemos, caer en la trampa de un copago que no es tal, sino un re-pago, pues ya lo pagamos con nuestros tributos.

¿Había que gastarse casi 500000€ en Fernández Ladreda o valía la pena sufragar dos temporadas y media de escuelas deportivas? El PP ha optado por lo primero más que lo segundo (por cierto, habiendo como hay zonas de cargas y descargas en todas las bocacalles de esa Avenida, ¿para qué las que ahora han instalado frente a dos negocios concretos de la misma?).

Siendo ese servicio, escuelas deportivas municipales, tan valorado por los ciudadanos, ¿cómo no se ha buscado, por ejemplo, un patrocinio que ofrezca a las arcas públicas esos 200000€ que buscan recaudar?. Teniendo en cuenta que el actual concejal de Deportes está esperando que los patrocinadores llamen a la puerta de su despacho para ser "bien recibidos" ("si alguno está interesado no tendremos ningún problema en recibirle", sic, en relación con la Cultural) podemos concluir que ni se ha buscado ni se pretende. El objetivo es otro. El objetivo es abonar el terreno para que la futura privatización parezca una consecuencia absolutamente necesaria.

Gestionar basándose en triplicar el gasto que pagaban los ciudadanos no es gestionar.